会员登录 - 用户注册 - 设为首页 - 加入收藏 - 网站地图 热点观察网欢迎您!
当前位置:主页 > 社会 > 正文

让破坏者付出破坏的代价 债市法治化建设再进一步

时间:2021-01-03 11:27 来源:网络整理

  让破坏者付出破坏的代价 债市法治化建设再进一步

  记者 徐昭 林倩

  2020年12月31日,浙江省杭州市中级人民法院(下称杭州中院)就债券持有人起诉五洋建设集团股份有限公司(下称五洋建设)、陈志樟、德邦证券股份有限公司(下称德邦证券)、大信会计师事务所(特殊普通合伙)(下称大信会计)、上海市锦天城律师事务所(特殊普通合伙)(下称锦天城律所)、大公国际资信评估有限公司(下称大公国际)证券虚假陈述责任纠纷案件作出一审判决。

  杭州中院在判决书中指出,虚假陈述是证券市场的传统痼疾,不仅直接损害投资者的利益,更对公平公开的投资环境造成极大的破坏。让破坏者付出破坏的代价,让装睡的“看门人”不敢装睡,是司法审判对证券市场虚假陈述行为的基本态度。

  多位受访专家认为,杭州中院的一审判决目前是非生效的判决,不排除相关方面后续可能会有上诉的动作。尽管如此,该案一审的判决结果对于欺诈发行、虚假陈述的参与者起到了良好的警示与震慑作用,在以法治方式净化金融证券环境、优化中小投资者权益保护方面也带来诸多积极意义。

  全国首例适用代表人诉讼制度审理的案件

  2019年以来,债券投资者陆续起诉至杭州中院称,五洋建设在不符合债券发行条件的前提下,通过制作虚假财务报表欺诈发行“15五洋债”“15五洋02”两只公募债券,请求五洋建设偿付债券本息及逾期利息;陈志樟作为实际控制人,德邦证券、大信会计等作为承销商和中介机构承担连带责任。

  判决书显示,原告王放等487人与五洋建设、陈志樟、德邦证券、大信会计、锦天城律所、大公国际证券虚假陈述责任纠纷代表人诉讼一案,杭州中院于2020年3月13日向社会公开征集适格自然人投资者,于2020年6月30日投票推选确定诉讼代表人;2020年7月13日立案受理,依法组成合议庭,并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。

  因为是全国首例适用代表人诉讼制度审理的案件,该庭审公开直播累计播放量10万余次。

  杭州中院认为,五洋建设以虚假财务数据骗取债券发行资格, 中国海岸新闻网,构成欺诈发行、虚假陈述的违法违规行为,应对投资者的损失承担赔偿责任。鉴于部分原告已通过其他维权程序处理与五洋建设之间的债权债务关系,法院对不同原告作出了不同的程序处理。

  此外,德邦证券系案涉债券承销商、大信会计为用于债券公开发行的五洋建设年度财务报表出具审计报告,均未勤勉尽职,对案涉债券得以发行、交易存在重大过错,应对五洋建设应负债务承担连带赔偿责任。大公国际作为债券发行的资信评级机构、锦天城律所为债券发行出具法律意见书,均未勤勉尽职,存在一定过错,法院酌定大公国际在五洋建设应负责任10%范围内,锦天城律所在五洋建设应负责任5%范围承担连带责任。

  本案的焦点之一在于部分已获得仲裁裁决、已获得破产债权确认的原告主体是否适格的问题。杭州中院认为,本案中部分原告已就债券违约事实向仲裁机构申请仲裁并获得生效裁决,部分原告已就债券违约损失向五洋建设破产管理人申报债权并获得确认。该两部分原告与五洋建设之间的还本付息债权债务关系已经法定程序得以认定,故对于该两部分原告,应驳回其对五洋建设的起诉。

  此前,2020年7月15日,最高人民法院(下称最高法)正式发布《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》(下称《债券纪要》),从债券种类和案件类型两个方面对适用范围进行了限定,对诉讼主体资格的认定、案件的受理、管辖与诉讼方式、债券持有人权利保护、中介机构等其他主体的共同责任等方面进行规定。

  对于债券发行人五洋建设是否构成侵权应承担赔偿责任的问题,杭州中院判决指出,五洋建设作为发行人, 生活导报网,不符合发行条件,以虚假财务数据骗取债券公开发行核准,已构成欺诈发行;其行为误导原告在一级市场购入债券,导致原告在债券到期后未能获得本息兑付而产生损失。五洋建设应就其欺诈发行行为对从一级市场购入债券的原告承担赔偿责任。此外,五洋建设于2018年1月19日在上交所网站发布收到证监会的处罚告知书,而在此披露之前于二级市场购入债券的原告,应认定其损失与五洋建设的虚假信息披露之间存在因果关系。五洋建设也应就其证券市场虚假陈述行为对该部分原告承担赔偿责任。

  陈志樟作为五洋建设的法定代表人、实际控制人,应与五洋建设承担连带赔偿责任。

  怠于勤勉履职者应付出违法违规成本

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
推荐内容